賴馬克 在飛

大家應該是愛地球的，所以大家就應該因為愛地球而去看「盧貝松之拯救地球」嗎？


一小時五十七分鐘坐在黑漆漆的高貴戲院裡，花了兩百九十元，的確感受到了浩瀚地球的雄壯與澎湃，歷經了五十六國的取景，保留下了線存在地球上的偉大與浩劫，會因為瞬間的畫面而有感動，也會因為攝人的震撼而冒出冷汗。但我實在感受不到這樣的影片，是不是可以被稱為「紀錄片」，我體會不到導演的觀點和態度，他記錄下了什麼樣的重大事件嗎？還是說，這片其實就是discovery的生態環保電影版，製片規模變大了，而且行銷方式也變得活靈活現起來了，但是回歸到影片本來來說，就是精采照片的集錦。

導演在拍攝手法上，非常引以為傲的直升機空拍，對他來說，這是最壯觀的視角，可以發揮出最大的視覺震撼。也許是他好大喜功的個性使然吧（他在taxi後兩集裡，不斷地好大喜功用了無關緊要的大爆破，與陸空軍支持拍攝的調度手腕），也自詡著可以偷渡了扮演上帝的角色，用上帝的視角去看地表上的芸芸眾生，當然不可諱言的，高聳參天的雪山稜線、純淨雪白的北極冰原、黃沙滾滾的沙漠…等，都因為由上而下的俯角拍攝，而展露出最誘惑的魅力。

當拍攝出人，或是人與環境的影響時，卻因為高高在上的視角，顯得有點事不關己，畢竟環保議題終究還是要回歸到人的身上，當鏡頭沒有貼近人或環境，當態度依舊還是保持高人一等，就感受來說，還是呈現著完美的視覺，卻是流露出木然的無情。

近乎兩個小時的電影，實在擁有太多的雄心壯志了，想要一口氣說完，地球演進、人的誕生和環境破壞。而環境破壞又自命不凡地含括了人口膨脹、糧食短缺、基因改造、生物滅絕、地球暖化、資源枯竭等議題，一路看下來也只是感覺到電影，好像都很盡力地去說到種種重大議題，但是都是蜻蜓點水般地點到為止，實在沒有拳拳到肉的震撼，甚至有些議題的觀點過於牽強不通，不知道是導演個人觀點，還是背後支援的金主贊助商存有些不同的觀點，這我也不得而知了。

這也不禁要為兩年前的「不願面對的真相」鼓鼓掌，因為「不」片是以氣候變遷為主軸，而牽扯出種種的環保議題，觀眾才會清楚閱聽到問題的起點，癥結和解決方法，相較之下，「盧」片就真的隱匿在眾多議題中游移，似有似無，猶真似幻地過了兩個小時，真是為他捏了把冷汗。

走出戲院那一秒，和畫面中出現第一句的旁白，當場活生生地就做了相當大的連結，「暗~~！配音好爛喔，死氣沉沉的」，的確，這樣的影片搭配上那樣的說慣了官腔的語氣，真的感受不到一點誠意和感動，更別說是深植在心裡的影響力了。但是也不能怪郝市長囉，也許就是在一堆馬屁的簇擁底下，也許他真的覺得他的言語很有某種的渲染力吧（瞌睡蟲渲染效應）！

撇開他的語氣不說，說實在的，就旁白翻譯也不是得這麼語意通順，感覺旁白開始要表達出一些觀點的時候，卻可以狠狠地劃下句號，甚至就直接挑接到下一段的議題，所以滯礙的文字斷句用法，又給了本片生硬指數，再加上一顆星。

丟個可以好好省思的問題…
要是不花電影票290元，你還能幹嘛？

去買一包鹽酥雞，回家看那住在深海大鳳梨的海綿智障，狂笑一晚。

還是去水準書局買一本「 百年愚行」，因為定價三百，誠品沒折扣，所以去水準書局買，搞不好會是七折優惠，剩下的錢還可以帶杯烏龍綠茶回家。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010243092


或是捐款給WWF，幫助世界依然還存活的生物們
http://www.wwf.org/

不然就是花錢買有FAIRTRADE標誌的咖啡、棉花或是工藝品，直接幫助第三世界國家的人民
http://www.fairtrade.org.uk/

不然就弄點有機的食物吃吃，養生保健兼愛地球
http://www.organic.org/

一切看你囉！？